Slovo proti demokracii

2. prosince 2014 v 19:57 | D. V. Spudil |  O vesmírech, bláznivých nápadech a moudrosti
Proč si myslím, že demokracie je špatná?
Několikrát jsem narazil na striktní nesouhlas s mým předchozím článkem (o toleranci), způsobený nejasností v tom, co jsem mínil tou netolerancí, přestože se mi zdálo, že to vyplývá jasně z kontextu. Jestliže nechci tolerovat zlo a lež, neznamená to, že bych považoval za správné jejich nositele zavrhnout nebo dokonce ,,vymýtit", protože tím bych jen zavrhl člověka, nikoliv ono zlo. Bylo by to jako pověstné strkání kostlivce do skříně - jestliže se s člověkem, co věří lži, odmítám bavit, jen způsobuji to, že dobro, které jsem mu mohl učinit tím, že bych ho poučil o pravdě, jsem mu odepřel a jeho jsem odstrčil pryč, někam, kde ono zlo může růst bez mého ,,dohledu". Každou skříň bychom měli spíš uklidit, protože kostlivec může časem dorůst takových rozměrů, že se do skříně už nevejde.
Mí přátelé a známí mě velice často slyší říkat větu: ,,A to je jeden z důvodů, proč si myslím, že je demokracie špatná." Těch důvodů jsou desítky, možná stovky a možná ještě víc, o nichž nemám ani ponětí, ale naštěstí nemám v plánu je všechny vyjmenovávat.
Zásadní problém demokracie je ten, že mají rozhodující moc průměrní lidé. Jistě - volí génius a volí i naprostý pitomec a v průměru je to prostě průměr. A otázka zní: byl průměrný člověk zrozen k rozhodnutím, která ovlivní celou zemi? Nebyl průměrný člověk náhodou zrozen k tomu, aby sháněl obživu a věnoval se denním rodinným starostem a nemusel se zabývat ,,velkými" věcmi, naprosto přesahujícími rámec jeho běžného života? A proč má takový člověk rozhodovat o budoucnosti mé země?
Často mi na tu mou oblíbenou větu lidé odpovídají: ,,Je to ta nejlepší ze všech hrozných variant," ale je to skutečně tak? Čím dál tím víc mě jímá podezření, že to říkají ve strachu nad tím přemýšlet - co když jsme před sto lety udělali obrovskou chybu?
Ne, nesouhlasím a nikdy nebudu. Monarchie je lepší. Dokud se ve výchově panovníka zachová heslo ,,Služba vlasti před vlastními zájmy," bude monarchie lepší než demokracie. Dokud si panovník bude uvědomovat, že jeho rozhodnutí vždy ponesou velké následky, bude monarchie lepší než demokracie. Dokud monarchii bude vládnout král ze své vůle spíš vážený než milovaný (a byť třeba i nenáviděný), bude monarchie lepší než demokracie.
Demokracie je totiž starý těžkopádný kolos neschopný jednoznačného a pevného rozhodnutí. Vládne jí tolik lidí, kteří střeží své sobecké zájmy (a vzhledem k tomu, že nikdo nedostane plnou moc nad zemí, jejich sobecké zájmy nikdy nezůstanou uspokojeny). Vládne jí mnoho lidí a každý podle sebe, nikoliv podle druhých, čímž je naprosto a zcela nemožné shodnout se na jedné věci, byť by byla seberozumnější a sebepotřebnější. Tím je i špatný a hloupý král lepší než celý parlament, protože král se nemusí dohadovat s další stovkou poslanců a i jeho špatná rozhodnutí hned vyjdou najevo, takže se mohou napravit.
Nepříjemné věci rychle shoď ze stolu, dobré věci nech lidu co nejvíc vychutnat, abych tak parafrázoval geniálního Machiavelliho. A to je věc, jíž je demokracie naprosto neschopná. Je přeci doba bleskového pokroku, obrovské globalizace, všechno se mění ze dne na den. Na to prostě demokracie nestačí, protože nedokáže rychle a jednoznačně rozhodnout (je mlhavým středem mezi protichůdnými názory).
Ještě další věc (než ukončím článek, ale mohl bych říci mnohem víc - a možná časem řeknu). Král má zemi. Země je jeho. Prezident možná má velké pozemky, ale je to sotva patrný zlomek země. A teď otázka: Kdo má větší důvod spravovat jakýkoliv majetek svědomitě? Jeho vlastník, nebo někdo, kdo byl ke správě majetku zvolen, ale nevlastní ho?


Závěr: Demokracie je špatná. Vždy v ní jde o střet názorů, tedy nemá možnost se skutečně vyvíjet; stagnuje na místě.
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 anonym(ka) anonym(ka) | 3. prosince 2014 v 15:03 | Reagovat

Jak můžeš porovnávat státní zřízení (monarchie) a formu vlády (demokracie)? :D Copak monarchie nemůže být demokratická? A není to zdaleka jediná oblast, ve které tvůj článek postrádá smysl. :)

2 Malleus Malleus | E-mail | Web | 3. prosince 2014 v 22:27 | Reagovat

Dokud má lid sílu svrhnout panovníka, stále se v praktickém ohledu jedná o demokracii. Post vladaře nic neznamená, pokud nemá komu vládnout. Ač se státy nazývají také zeměmi, jde stále o společenství lidí. Pokud na Zemi zůstane jediný člověk, bude to znamenat, že celá planeta patří jemu?

3 Nikola Nikola | 4. prosince 2014 v 13:06 | Reagovat

Ahoj Dominiku,
díky za zajímavý článek - opět. :-) Já proti tvým článkům ani názorům nic nemám. Naopak mám pocit, že díky tomu, můžu nahlédnout do něčeho, čemu jsem moc nerozuměla. Všechny ráda čtu a nad vším, co tu najdu, se zamyslím. Těším se na další články.
Vlastně jsem ráda, že si můžu přečíst něco zajímavého. A jsem ráda, že jsem tě poznala, i když jen takhle přes blog. :-) Těším se na další článek.

4 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 4. prosince 2014 v 15:55 | Reagovat

[1]: ano, ale každá monarchie je tím víc nefunkční, čím víc je v ní demokracie..
a proč bych to nemohl porovnávat? tvá námitka nedává smysl, dokud neřekneš, co je tam řečeno špatně :P

[2]: nikoliv... síla je vždycky, ale odvaha, odhodlání a shoda na způsobu provedení převratu není téměř nikdy..
pokud zůstane poslední na zemi, tak z právního hlediska je jejím majitelem, ale z faktického hlediska už zůstává vládcem tak velkého místa - v tomto případě můžeme říct i teritoria - jaké si dovede během svého života ubránit

[3]: díky, to je celkem fajn :-) myslím, že i příštím článkem vyberu ,,úplně jiný soudek" 8-)

5 vivacitas vivacitas | 4. prosince 2014 v 22:09 | Reagovat

Já si myslím, že demokracie sama o sobě není ani špatná ani dobrá.. Ve výsledku je to pouze o lidech, bohužel, člověk je tvor nedokonalý a podle toho to taky vypadá:)
Trochu mi to připomnělo jeden citát:
Inteligence na naší planetě je konstantní. Jen počet obyvatel stále roste. :-)

6 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 6. prosince 2014 v 0:44 | Reagovat

[5]: ano, to je pravda... kdyby lidé byli dobří, vůbec by nezáleželo na jakékoliv státní moci ...
ale zase teď jsem si vzpomněl, jak si demokraty pochvaloval Lenin: Že mu odhlasují i šibenici, na níž je pak všecky pověsí

7 Apoles Apoles | 6. prosince 2014 v 17:13 | Reagovat

Ano, Leninovi by se tento článek líbil. :(  Je smutné, že v dnešní době se lidé obrací zády k demokracii a směřují k totalitarismu. Je mi z tebe a tvého článku smutno. Takhle nenápadně pomalu vystupoval ďábel v rouše beránčím již před sto lety, aby pak ukázal co totalita jest. Mějme se na pozoru, před takovými pisálky a prezidenty co dnes máme!

8 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 7. prosince 2014 v 13:01 | Reagovat

[7]: zajímavé, že monarchie v pořádku fungovaly víc než dva tisíce let :-P
a před sto lety ďábel v rouše beránčím přicházel se slovy: přicházím vám dát svobodu a demokracii
běžný člověk jako já nebo vy nemá co mluvit do státních záležitostí, do nichž stejně nevidí, ani když to pozorně sleduje

9 Lillen Blake Lillen Blake | Web | 7. prosince 2014 v 13:16 | Reagovat

[1]: Obyčejně, když je monarchie demokratická, panovník je stejně nominální hlava státu, jestli víš, co to je...
Tedy, že má maximálně korunku na hlavě, nějaký ten majetek, ale rozhodně není pánem celé půdy, jak to tam bylo popsáno na konci článku.

10 Lillen Blake Lillen Blake | Web | 7. prosince 2014 v 13:21 | Reagovat

Já bych se celkově k tomuhle článku to...
Už starověcí Řekové tvrdili, že demokracie je na houby...
Podívej, upřímně.
Mně se na demokracii líbí, že každý má svobodu a může mít svůj vlastní názor (kupříkladu mi nikdo necpe ateismus jako jedinou povolenou ideologii nebo islám jako jediné povolené náboženství).
NICMÉNĚ SOUHLASÍM s tím, že pokud je v čele státu panovník, který má pět a pět pohromadě, demokracie, kde vládnou volové, se tomu NIKDY nemůže vyrovnat.

Nejhorší je, když panovník je člověk, který se k panování absolutně nehodí...

Pro mě celkově by byla nejlepší vláda několika málo odborníků, kteří by měli rozum - a dokázali pro zemi a lid udělat to nejlepší - a cit - aby chránili lidská práva...

Demokracie má svoje mouchy, ale přesto si nedokážu představit nic horšího, než moc v rukou nesprávného jednotlivce (Stalin, Hitler, Napoleon, absolutističtí vládcové v jihozápadní Asii)...

... ale s tím, že demokracie není růžovoučká a dobroučká, ale má svoje chyby, souhlasím... jen, pro mě je diktatura a uzurpování moci tak strašná představa, že to radši tu demokracii :-D  ;-)

11 prakticky-neprakticky prakticky-neprakticky | E-mail | Web | 22. prosince 2014 v 11:17 | Reagovat

Ahoj,
zajímavé myšlenky, které, abych pravdu řekla, už se mi také mihly hlavou.
Také souhlasím s Lillen Blake, starověcí Řekové opravdu demokracii odsoudili - lépe řečeno, byli to filozofové, kdo ji odsoudil. Jako ideál státních zřízení vymysleli cosi zvané POLITEÁ, tedy stát, kdy vládne lid a pro lid (demokracii označili jako stát řízený lidem pro sebe). Také Platón uvažoval nad lepším způsobem řízení země. Stát by podle něj měla řídit skupina vybraných filozofů.

Problém s demokracií je v podstatě v tom, že myšlenka je hezká, ale v praxi nefunguje (nebo funguje jinak/špatně). To samé by se ale dalo říci i o komunismu. Myšlenka beztřídní společnosti, kde se mají všichni stejně dobře je moc hezká, ale v opravdovém světě prostě nemůže fungovat).
I monarchie má svá úskalí, jak už bylo také zmíněno, může se stát, že na trůně bude sedět neschopný panovník, ovládaný někým "z venčí". Stačí vzpomenout na "krále bene" - Vladislava Jagellonského, krále demokrata Jana Lucemburského (nic proti němu, ale zadlužil zemi a málem ji i rozprodal, je pravda, že mu česká šlechta házela klacky pod nohy).
Také Václav IV., syn Karla IV. se zrovna nevyznamenal...
Prostě vše má svá pro i proti a i kdyby lidé vymysleli dokonalé řešení, nakonec se ukáže, že v praxi fungovat nebude...
S pozdravem,
Prakticky - nepraktická

12 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 20. ledna 2015 v 21:14 | Reagovat

[11]: Ahoj, ohledně Platónova zřízení: skupinka vybraných filosofů je trochu nepřesné, ačkoliv chápu, žes to chtěla říci zkráceně. Tak jen pro ty, co nemají tušení, chci upřesnit, že mají vládnout ti, kteří projdou úspěšně všemi testy v průběhu mnohaletého studia. Přestože do této míry to byl skvělý plán, v jiných místech měl mnoho chyb, jak se ukázalo, když to Plótínos vyzkoušel v reálu.
Komunismus - není to hezká myšlenka. Jsme si rovni před Bohem, který nás dokonale zná, nikoliv však před lidmi. Eliminovat rovnost lidí na pouhou materiální rovnost statků je do nebe volající hloupost. Je nesmysl, aby ten, co s majetkem zacházet neumí, měl stejně jako ten, co umí. Kdo neumí s majetkem, umí s něčím jiným, co je mu dáno atp.
Díky za návštěvu :-)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama