O vesmírech, bláznivých nápadech atd. (11.)

23. května 2014 v 14:49 | D. V. Spudil |  O vesmírech, bláznivých nápadech a moudrosti
Co mě vede k míchání filosofie a teologie?
Vždycky jsem měl za to, že filosof a teolog mají v zásadě stejnou práci: Snažit se o to, aby lidi nevyváděli ptákoviny, které se stejně časem otočí proti nim. Akorát k tomu mají trochu jiné nástroje. Teolog to má, řekněme, o něco snazší, jelikož má právo na některé určité otázky odpovědět: "Je to tak v bibli," ačkoliv v dnešní době takových odpovědí ubývá (je snaha na vše odpovídat racionálně). Filosof naproti tomu musí všechny svoje domněnky složitě dokazovat, proč si to myslí, proč tomu tak je atd. Ale že je filosofie v překladu znamená láska k moudrosti, z čehož vyplývá, že onen konečný cíl by měl být skutečně totožný s cílem teologie. Přesvědčovat lidi, aby byli dobrými, a být sám dobrým je totiž jediná skutečně moudrá věc a vše ostatní, co je hodno označení "moudrá věc", je moudré pouze v návaznosti na to jediné a hlavní moudré.
Když jsem přišel na školu (studovat filosofii), téměř okamžitě jsem musel přehodnotit svoje původní přesvědčení o tom, co se na filosofické fakultě učí; a co teprve, co je "moderní" filosofie, či spíše moderní "filosofie". Jediné, co tam všecky zajímá, jsou axiomy, rozebírání argumentů, hledání toho, co čím básník vlastně chtěl říct, a ani je nenapadne (zdá se mi), že by se podle rad starších moudrých měli nějak řídit. Dokážou dokonale rozebrat argumentační strukturu svatého Augustina, ale že jediné, co se snažil sv. Augustin říct, bylo vlastně: "Buď dobrým člověkem," tam skoro nikdo netuší. Mezi "moudrými" je tam tak těžké proměnit slovo v čin. Snad by uměli vymyslet skvělý dobrý skutek, ale neuvědomují si, že bez uskutečnění je to jen prázdný pojem. A o čin jde především!
Myslím, že za to může fenomenologie. Tahle hloupá parodie na vědu vznikla se slovy, že se chce vrátit ke skutečné filosofii. A přitom jediné, co ji zajímá, je jakási podstata. Nikdo neví, co to pořádně je, nikdo ji nikdy neviděl, ale všichni o ní mluví. Vypadá to, že to není idea, že to není duše, že to není obrys tělesa, že to není nějaký základní specifický identifikační údaj, že to není nic k určení dobra a zla, ale všechny to zajímá. Takový Husserl kvůli tomu psal nekonečné a naprosto nesrozumitelné spisy; ani se nenaučil dát dohromady srozumitelnou větu a chtěl filosofovat.
Filosofický text má podle mě být co nejsrozumitelnější. Má-li dělat člověka dobrým a skrze to svět lepším, má být co nejpřístupnější pochopení. Jak už jsem řekl, dobro je definovatelné jako dokonale fungující řád - už jste někdy viděli, aby fungoval nějaký řád, který by nebyl srozumitelný těm, již ho mají dodržovat? Takový skutečně dobrý filosof by neměl produkovat dlouhé jednolité spisy, nýbrž krátké srozumitelné myšlenky, popř. jednotlivé výroky doplněné nějakým menším obalem pro vysvětlení. Dokonalý způsob, jak filosofovat, předvedl Ježíš Kristus na svých podobenstvích - jednoduché příběhy, na nichž každý může pozorovat, že to, co hlásal, je vlastní každodennímu životu - a to už je to místo, kde je filosofie totožná s teologií; mělo to tak zůstat.

Ještě malou poznámku, kterou se vrátím na začátek tohohle článku. Říkal jsem, že teolog a filosof mají oba pomáhat lidem, aby nevyváděli blbosti, co se nakonec obrátí proti nim (proti těm lidem). Na tomhle výroku je vidět, že určitá oblast ekologie má podobný účel a jaksi teologii s filosofií doplňuje, ačkoliv kdyby se každý rozumě řídil tím, co už řekl Ježíš, ekologie by snad ani tohle dělat nemusela, přestože on nic takového doslova neříkal - jenže příroda je ničena jen a pouze kvůli lidské chamtivosti a nenasytnosti, před čímž on varoval.

(tak zase příště u článku o tom, co je to pravda - a článek po tom bude definovat, co je to dobro a zlo, přestože to tu již krátce bylo naznačeno)
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 Nikola Nikola | 24. května 2014 v 11:03 | Reagovat

Musím se přiznat - na další článek v této rubrice, jsem se těšila.  Něco se o tobě dozvěděla.
Líbilo se mi to čtení jako celek, ale ten konec - ano, je lepší, psát krátce a srozumitelně, než to rozvinout a pak v tom hledat hlavu a patu. Nedávno jsem zkoušela sestru z poznámek k maturitě - měla jsem to číst a pak se zeptat. Docela by mě zajímalo, jak to sestra dostala do hlavy, když je tam jednak spousta chyb a ten text je tak chaotický a místy tak nesrozumitelný. Nejsem blbec, ale v tom se vyznat, mi dělalo problém.

2 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 24. května 2014 v 12:01 | Reagovat

:)
díky. Ta tvoje sestra tomu rozuměla, protože si ty poznámky sama psala a to, jak je napsala, odpovídá tomu, jak u toho v tu chvíli přemýšlela - proto je pro ni ten text srozumitelnější než pro tebe... je to stejné jako u spousty filosofů :D protože zvlášť ti ,,povinní" prostě vůbec neuměli psát a jen zaznamenávali svoje zmatené myšlenkové bouření :D

3 Nikola Nikola | 24. května 2014 v 12:12 | Reagovat

[2]: :D asi jo - však já se ptala, jak se v tom vyzná, načež ona mi odpověděla, že prý to má z internetu.
No, takže nezbývá, než jí držet v pondělí palce při ústních zkouškách. Já věřím, že to bude v pohodě. :-)

4 Kačka (osobnivesmir.blog.cz) Kačka (osobnivesmir.blog.cz) | Web | 24. května 2014 v 13:02 | Reagovat

Ono se mi to celkem těžko četlo, když tomu nerozumím a nezajímám se o to. Ale musím uznat, že toho dost víš a určitě sis musel něco nastudovat předtím, než jsi tento článek napsal.

5 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 24. května 2014 v 17:17 | Reagovat

[4]: Kačko, ani ne :D mě stačí se pohybovat v prostředí, kde se o tomhle mluví, a přečíst si pár stránek (doslova) od nějakého fenomenologa a už je názor na světě :D divila by ses, ke kolika věcem se dá dospět pouhým rozvažováním téměř bez studia

6 S. S. | Web | 24. května 2014 v 19:38 | Reagovat

Presvedčovať ľudí aby boli dobrými je podľa mňa úplne bez zmyslu, alebo sa mýlim? Totiž ak človek nechce dajme tomu piť zeleninové šťavy je dosť možné že ho nikto nepresvedčí, tak ako človeka ktorý nechce zomrieť nepresvedčíš aby spáchal samovraždu. A ono čo je to vlastne dobro a zlo? Kedy je človek dobrý a kedy zlý? Pra každého podľa mňa dobro znamená niečo dobre. Pre jedného môže byť ten človek dobrý a pre druhého úplne zlý. Áno viem, toto je tak akurát na úvahu, nič som nepodložila ani nepotvrdila ale ja to nechápem otvorené s tým, že človek bude dobrý vtedy (dobrý sám pre seba) keď bude šťastný a spokojný. Pretože, prečo byť dobrý pre ostatných, keď človek sám so sebou bude nespokojný a bude nešťastný?

7 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 24. května 2014 v 22:27 | Reagovat

[6]: chápu, ale naprosto se pleteš
člověk, který se nenechá přesvědčit, když je mu za správných okolnosti podán názor pravdy, je zvrhlý...jedině takového nelze přesvědčit
a co je to dobro a zlo už jsem naznačil v článku...myslím že v článku o anarchii (ten před Revolucí) a v přespříštím článku ty pojmy rozvedu
být na ostatní zlý, kvůli svému neštěstí je sice logické, ale sobecké :-?

8 Lillen A. Blake Lillen A. Blake | Web | 25. května 2014 v 16:35 | Reagovat

Na světě by bylo strašně krásně, kdyby se lidé řídili tím: "Miluj Boha celým svým srdcem, celou svou myslí a celou svou duší - a svého bližního jako sám sebe."
U některých by stačil už jen ten podstupeň : Miluj svého bližního jako sám sebe...

Ale jinak zajímavě pojatý článek. Jenom jsi mi potvrdil co jsem si myslela. Lidé jsou zaslepení a spokojí se s cestou jako s cílem - zastaví se v polovině a dál nejdou. :-)

9 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 26. května 2014 v 21:40 | Reagovat

[8]: ano, to je problém.. kdyby aspoň nebyla ta jejich cesta naprosto z cesty :D :-(

10 Amelie Amelie | Web | 27. května 2014 v 1:24 | Reagovat

Podobné debaty vedu s Eliškou. Ona sice umí číst, ale nechápe text, neumí si vybrat, co je důležité, a často nechápe, Co tím chtěl "básník říci". Kolikrát se ptá, proč má být hodná, když ostatní nejsou, proč se má chovat tak či onak, když ostatní se chovají úplně jinak...
Vidím, že bych se asi taky divila, co se na filozofické fakultě učí.

11 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 27. května 2014 v 19:28 | Reagovat

[10]: přesně... někde jsem četl výrok jakéhosi kněze: ,,Dobro je dobré, i kdyby nikdo nebyl dobrý. Zlo je zlé, i kdyby každý byl zlý."

12 Lenča Lenča | Web | 29. května 2014 v 13:21 | Reagovat

Zajímavý námět k zamyšlení. Já jsem se s filozofií setkala zatím hlavně jen na gymplu v zsv, ale (narozdíl snad od všech mých spolužáků) docela mě to bavilo. Když jsem se to učila, tak hlavně jsem potřebovala si názory těch filozofů tak nějak převést na sebe, zamyslet se nad nimi a pak se to učí snadno :)

13 D. V. Spudil D. V. Spudil | E-mail | Web | 29. května 2014 v 21:38 | Reagovat

[12]: ano, to, co se učí na středních je ještě takové, že v tom stačí najít systém, co tím ten člověk myslel, a je to :-)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama